开云体育原告即使有书道字体的郎字注册商标-开云「中国」kaiyun体育网址-登录入口

发布日期：2025-12-24 07:56    点击次数：149

白酒行业商标侵权与不朴直竞争案件并不稀有，然则最近一则郎酒厂商告状夜郎古酒商标侵权及不朴直竞争案一审判赔1.96亿元的判决在微信一又友圈刷屏，不错说畏怯学问产权界，连最高法院下野学问产权庭前庭长、现任上海高校学问产权与竞争法辩论院院长的某教会王人在知产圈自媒体发表行家解读意见，以为即使“夜郎古酒”这个称号被知晓为“夜郎的古酒”，它也只是被知晓为夜郎地区的古酒，与“郎”字既不组成近似，也结巴易引起浮滥者的期凌。笔者以为，这个案件一审判决许多话王人是不消要的，分析请求权基础和商标侵权要件，即不贫穷出论断。

其一，郎酒商标受保护的不是纯笔墨“郎”，而是经狡计以形成显贵性的书道体汉字“郎”。

固然郎酒如实有一定的著名度，一审判决也提到其曾屡次行为著明商标取得保护，然则必须字据原告主张的第230457号书道字体的郎字商标和35801550号“郎酒庄园”笔墨商标行为本案扣问的请求权基础。对于前者，必须留意商标是书道字体而不是畴前字体的“郎”字，书道字体的郎字显贵性和浮滥者的可识别性高于畴前字体的“郎”字，原告即使有书道字体的郎字注册商标，也不可阻碍他东说念主在商标边界朴直使用“郎”字。

打个比喻可能更容易知晓这少许，比如字母M有许多企业王人请求了商标，比如摩托罗拉、麦当劳，固然王人有M为英文笔墨的字母商标，然则经过狡计王人取得显贵性，相互不期凌，谁也不可因为请求了商标就把持字母M的朴直使用。至于郎酒庄园这个商标，固然是畴前笔墨商标，然则由于郎酒庄园与夜郎古酒进出甚远，任何一个畴前东说念主很难说会期凌或者以为这两者有什么策动。原告在本案中也可能等于出于诉讼政策加多一个商标行为请求权基础，法院的判决也简直没怎样分析以为“夜郎古”这个商标与郎酒庄园这个商标近似期凌，是以在本案中基本不错忽略，本文探求篇幅牺牲只扣问书道体这个“郎”字商标。

其二，被控侵权对比的商标性使用行为是“夜郎古酒”，莫得凸起使用郎字，也莫得使用与郎字书道疏导近似的字体郎以酿成浮滥者容易期凌。

商标侵权的判断固然是学问产权的专科判断，然则专科是体目下对多样商标侵权事实的精良周至的探求和分析，而不是我方说我方的，别东说念主王人不认可。在商标侵权案件中需要对权力商标和被控侵权行为的商标使用情况进行比对。本案中的比对对象是书道体的郎字商标，行为受保护的权力商标，而被控侵权行为的商标使用情况，经查一审判决通知载，有“夜郎古酒”对“夜郎古”商标的使用，被告以为是夜郎古酒=商标（“夜郎古”）+通用称号（“酒”），属于朴直使用；原告则主张其侵权，法院是撑抓了原告以为“夜郎古酒”不是对“夜郎古”商标的标准使用，情理是“夜郎古酒”=夜郎+古酒≠标准使用的商标“夜郎古”+通用称号“酒”，是以判定侵权。在这个比对中，咱们行为迄今为止与这个案件无关的公众，会不会因为看到酒瓶或者告白上的“夜郎古酒”就联思到原告的书道体的“郎”商标？从而把这个夜郎古酒期凌误以为是原告的郎酒，或者与原告有某种策动？这才是这个案件的要道法律争议。

固然笔者不饮酒，对白酒家具不熟悉，然则从活命造就和个东说念主感受来看，夜郎惬心的谚语是家喻户晓的，要说看到这个夜郎古酒容易联思到夜郎惬心的谚语，这个笔者弥散高兴，然则要说会误以为是书道体的阿谁“郎”酒或者与其期凌，好像莫得太大的劝服力。读者不妨自问或问问身边的东说念主，望望人人的嗅觉是否疏导？

其三，夜郎古国和夜郎惬心的典故借用是创意宣传技能，由此宣传的效果是否达到夜郎古国的古酒这个寓意，王人与原告的郎酒商标和商誉莫得任何干联。

由于注册商标之前权力打破字据我法则律端正必须由商标行政部门处置，法院一般不可径直受理，是以本案一审法院以“夜郎古酒”不是“夜郎古”商标的标准使用为由，分析以为夜郎古酒这个说法容易酿成公众以为是夜郎国古酒的文化含义，认定是对书道体“郎”字商标相同。其实，这个论证的进程是把两个不相关边界的事情杂糅了。对于“夜郎古”这个商标，骨子使用夜郎古酒，并不违犯法律，是朴直合理的使用。在断绝景况也罢，在告白中也好，在超市货架上并列商品之上也好，要说夜郎古酒这个商标与书道体的“郎”字相同，酿成主顾期凌，阑珊劝服力。

至于商标笔墨对文化典故的解读、援用、演绎，哪怕是望文生义，以致是扭曲，唯有不是触及欺压（比如把疏导近似商标请求为不祯祥或者对饮酒有不良联思的商品类别）、阿谀原告商誉（比如凸起并使用与之疏导或者近似书道字体、包装庇荫），其实跟原告王人莫得任何锐利关系，也不是属于商标法和反不朴直竞争法标准的限度，阛阓监管部门按照荒唐宣传进行访谒处置之外。是以一审判决和网上许多对于两种酒文化溯源之类的争辩，在笔者看来与本案争议并不相关，后者属于文化层面，不错打“涎水仗”或者笔枪纸弹，但不是法律问题。无论原告照旧被告，对我方的商标进行创意解读宣传王人是各自的测度颖悟和阛阓解放。

就像笔者的专栏称号“网眼认识”，明眼东说念主一看便知：“网眼”有“网罗之眼”和“渔网”的网眼，以标明这个是笔者一得之愚的寓意，“认识”也有“认识律问题”和“谈谈认识”的“认识”的风趣，这属于中国传统文化中的笔墨游戏。作念得好让东说念主夸奖有文化底蕴，作念不好让东说念办法笑画虎类狗，但一般王人不可高潮到打讼事的法律评价问题，不然就百无廖赖了。

从文化这个角度来看，“夜郎古”这个商标使用时寓意“夜郎（国）古酒”，似乎难言莫得趁风扬帆的身分，这或然也等于原告之是以意难平的原因场所，然则打“涎水仗”、打笔枪纸弹王人尚可知晓，的确索赔2亿诉诸公堂难免使劲过猛，探求到白酒行业不乏近似前例，比如古井贡酒，不详也莫得东说念主较真会以为这些商标的酒的确是夜郎国的古酒或者贡酒，无非企业宣传和酒桌上好说美妙少许汉典。是以个东说念主倾向于以为这种行为尚在阛阓竞争解放范围内，公权力不宜赐与干预。

其四，品牌竞争应当以运营和阛阓为主，维权不可越界也不应该成为企业取得学问产权收入的主要变现技能。

比年来我国企业学问产权保护意志增强，出现无数莫得太高阛阓价值的字体、图片、商标、软件、网站等发起无数的侵权告诫和索赔，法院受理的学问产权诉讼案件中，行为施加压力技能促进销售为真实标的也不在少数。笔者固然撑抓朴直的学问产权维权，然则对于以诉讼行为打压企业终了敲诈的行为，仍然抓不赞同气派。本次案件是白酒行业内卷竞争热烈的缩影，郎酒如实有较高著名度，然则夜郎古酒行为注册商标，在商标行政部门如故有过处置论断的情况下，唯有不凸起使用“郎”字、不酿成对郎酒的阿谀，应当还等于正常的阛阓竞争。两家企业的博弈也应该多使劲在创意狡计和家具性量这些良性竞争上。

（作家系上海段和段讼师事务所讼师）

举报 著述作家

刘春泉

相关阅读 世界首单新动力汽车学问产权证券化家具在广州落地

该家具继承售后回租情势，科技企业将自有的专利权转让给租出公司，通过融资租出条约将该专利权租回使用。

25 11-07 13:56 标准学问产权证券化探索，促进科技后果高质料震动︱法经兵言

在学问产权证券化的进程中，基于学问产权的权属、使用权过头变更可能激发法律纠纷，应予高度爱慕。

94 10-27 22:16 需求大增但门槛高、堵点多，长三角跨域医学后果震动破局

后果震动边界的热心度很高，但老练度还有很大普及空间。

971 10-15 22:33 10月19至22日，在杭州我国将初次举办AIPPI世界学问产权大会

大会主题是“学问产权的均衡保护与翻新发展”，注册参会总东说念主数是欧洲之外举办大会注册参会东说念主数最多的一次。

24 10-11 11:33 国常会：听取股东学问产权强国诞生使命情况的陈述开云体育

国常会：听取股东学问产权强国诞生使命情况的陈述

0 09-29 19:55 一财最热 点击关闭